华政青年华东政法大学团委人人网[登录][注册][绑定账号]
当前位置:首页  通知公告

团团通知公告

2018年国际刑事法院(ICC)中文模拟法庭比赛选拔队员公告(附试题)发布时间:2017-10-08

2018年国际刑事法院(ICC)中文模拟法庭比赛选拔队员公告(附试题)

2017-10-07主页溪华政青年


比赛简介

国际刑事法院中文模拟法庭比赛是国际刑事法院在全球范围内举行的、以其通行的六种官方语言之中文进行的模拟法庭比赛。该赛事是目前参赛队伍最多、传承最久、历史积淀最深、赛事规则最为完善的国际刑事法院竞赛。每年获得国内半决赛前三名的赛队,将得以远赴海牙,在国际刑事法院的法庭中进行最终角逐。

华东政法大学代表队自组队以来,得到了校领导及各部门领导、老师们的大力支持,并在该赛事中取得优异成绩。

我校代表队于2017年获得正赛一等奖、最佳检方律师第一名、最佳辩方律师第一名、最佳被害人代理人第一名、最佳检方律师庭辩奖第一名、最佳辩方律师庭辩奖第一名、最佳被害人代理人庭辩奖、最佳书状奖第三名、最佳庭辩奖第一名等多项成绩。于2016年获得“国际刑事法院模拟法庭赛(中文)”半决赛第一名,并前往海牙,在国际刑事法院第一审判庭举行的总决赛中荣获亚军。于2015年获得“国际刑事法院模拟法庭赛(中文)”正赛二等奖、最佳庭辩奖第一名、最佳检方律师庭辩奖。


指导老师介绍

华东政法大学国际刑事法院中文模拟法庭比赛代表队由刑事司法学院的马贺老师、国际法学院的张国元老师和法律学院诉讼法专业的邓晓霞老师担任指导教师。


张国元,法学博士,华东政法大学国际法学院党委副书记,国际法学院副教授,硕士研究生导师。先后为本科生、研究生教授国际投资法、国际经济法及国际私法等课程,著有《国际贸易法律与惯例》《特许经营法律与实务问题研究》等专著。作为指导教师率领华政代表队参加2017年国际刑事法院中文模拟法庭比赛。

马贺,法学博士,华东政法大学刑事司法学院副教授,瑞士比较法研究所、法国巴黎第一大学、美国旧金山大学访问学者,联合国前南国际刑庭访问学者。于2012年及2016年荣获华东政法大学中金缘法奖教金。主讲课程《国际刑法》(全英语)于2016年荣获上海市高校示范性全英语课程称号。2016年第二届上海高校青年教师教学竞赛一等奖(非语言类外语教学学科组)和“上海市教学能手”称号。作为指导教师率领华政代表队参加2015年、2016年和2017年国际刑事法院中文模拟法庭比赛。

邓晓霞,法学博士,华东政法大学法律学院讲师,硕士研究生导师。主要研究方向为刑事诉讼法学、证据法学。美国加州大学洛杉矶分校访问学者;美国华盛顿大学(西雅图)访问学者。2006年获得华东政法大学首届本科优秀主讲教师称号,2010年获得华东政法大学卡西欧奖教金。作为指导教师率领华政代表队参加2016年和2017年国际刑事法院中文模拟法庭比赛。


2016年的海牙

2016年,华东政法大学的国际刑事法院模拟法庭竞赛(中文)代表队以半决赛第一名的成绩前往荷兰海牙参加决赛,并最终取得了亚军的好成绩。

2017年赛队风采

2017年的国际刑事法院模拟法庭竞赛(中文)代表队经过精心的准备、刻苦的训练,在正赛中获得了优异的成绩,这离不开每一个人全身心的投入与参与。在准备比赛的过程中,每一个队员不仅提升了英文能力、法律检索能力、法律文书撰写能力等各种法学生的必备技能,更认识了优秀的战友。准备ICC的过程中遇到的人和事,都成为了最宝贵的记忆。

左右滑动查看更多


报名条件及招募方式

报名条件:本次招募将采取本科生和研究生联合组队的方式,范围面向全校,不限学院。本科生要求招募三年级、四年级同学,且已学习过或正在学习国际公法和刑法等相关课程。报名的同学需能保证有充足的时间投入比赛准备过程。

英语要求(原则上):本科生已通过四级、研究生已通过六级。同时要求有良好的英语阅读、翻译及中文写作能力。

招募方式:

(1)初试:初试为笔试,通过初试后,进入第二轮;

(2)面试:第二轮为面试,通过提问基础知识、初试题目内容等进行面试,通过面试后,正式成为赛队成员。


参考资料

关于国际刑法如需了解可参考以下资料:

《国际刑法学原理》,格哈德-韦勒著,王世洲译,商务印书馆,2009年版。(此书为第一版的中文译本,另有最新第三版英文版,亦可参考。)

《国际刑事法院罗马规约评释》,李世光、刘大群、凌岩著,北京大学出版社,2006年版。

《现代国际刑法》和《国际刑事诉讼法》,朱文奇著,商务印书馆,2015年版和2014年版。

《习惯国际人道法规则》,让-马里-亨克茨,法律出版社,2007年版。

国际刑事法院官网(戳这里)



2018年国际刑事法院(ICC)

中文模拟法庭比赛我校代表队队员招新初试试题

请于10月20日24点前,完成初选考试题目,连同个人简历一并发送至gezhi_icc@163.com完成报名。

我们将针对初试内容由专家考核打分,选取优秀的成员参加面试复审,面试时间地点另行通知。       

如有任何疑问或咨询请联系负责人马同学

电话:15216871720


1

请以ISIS为背景,就其在伊拉克和叙利亚的行为是否构成危害人类罪、战争罪和灭绝种族罪进行分析论述,要求:

(1)简要分析危害人类罪的构成要件;

(2)论述简洁,表明事实、观点及依据即可,要求援引案例等进行论证。


2

请把下面的英文翻译为中文:

The classification of a set of persons as a national, ethnic, racial, or religious group can be accomplished from a variety of perspectives. The first criteria are of an objective nature, such as common customs, language, or religion, or visible physical characteristics such as skin colour or statute. But it is also possible to see group characteristics subjectively and rely on social ascription processes – that is, a group’s self-perception or its perception by others as a national, ethnic, racial, or religious group. Both approaches can be found in the judgements of the international Tribunals.

In its first major decision on the crime of genocide the Rwanda Tribunal took a more objective approach.

In Akayesu, the Tribunal came to the remarkable interim conclusion that the Tutsi did not constitute a group explicitly included in the definition of genocide. The Tutsi and Hutu, it said, were perceived by the Rwandan population to be separate ethnic entities, but this was difficult to justify through objective observation. Specifically, Tutsi and Hutu speak the same language, share the same religion, and have a common cultural identity. Classification as ‘Tutsi’ or ‘Hutu’ is thus less the result of the application of objective criteria than the result of a social ascription process. The Tribunal acknowledged this social ascription process, but did not find it decisive for the constitution of the group. Ultimately, the Tribunal simply extended the definition of genocide to cover all ‘stable groups’, including those not explicitly named, a result that is incompatible with the principle of legality (nullum crimen sine lege), which also applies to international law.

In the Kayishema and Ruzindana judgement, Trial Chamber II of the Rwanda Tribunal did not follow the purely objective approach of the Akayesu judgement, declaring social ascription process relevant in determining the concept of the ethnic group, along with objective characteristics:

An ethnic group is one whose members share a common language and culture; or, a group which distinguishes itself, as such (self-identification); or, a group identified as such by others, including perpetrators of the crimes (identification by others).

Since then, subjective elements have consistently been taken into consideration by the Rwanda Tribunal. However, the Tribunal continues to adhere to the view that social ascription processes alone are not sufficient for classification as an ethnic group. The authors of the Genocide Convention, in this view, intended to limit the definition to stable groups. It is therefore not possible to dispense with objective criteria. Hence, the Rwanda Tribunal favours a case-by-case approach based on both objective and subjective criteria, interpreting the concept of a group in light of the respective political, social, historical, and cultural context.

The Yugoslavia Tribunal has taken a similar position: the ‘group’ is a social construction, and therefore its characteristics must be determined from the respective sociohistorical context. Perception of a set of people as a particular group is decisive, because the group is not amenable to objective scientific definition. In order to classify a group as national, ethnic, racial, or religious, therefore, what is most important is the characteristics upon which perpetrators or third parties base their perceptions. However, target groups cannot be defined on an exclusively subjective basis.

The international courts’ retreat from an exclusively objective designation of group characteristics is welcome. Ultimately, after all, social perceptions determine the classification of a group as national, ethnic, racial, or religious. The starting point for determining group characteristics for purposes of defining genocide must therefore be the ascriptions of group members as well as outsiders; in particular, perpetrators usually define the victim group themselves. All social ascriptions defining a set of people as a national, ethnic, racial, or religious group are to be taken into account. In the opinion of the International Commission of Inquiry on Darfur, this subjective-objective approach has become part of customary international law.


3

检索题

请尽可能多地找出ICC、ICTY、ICTR所受理的案件中(包括相关的情势中),涉及灭绝种族罪罪名的案件的名称及案件号(请尽量多地找出ICC中的情势或审理的案件,同时随邮件附件附上具体案例判决或其他文件的PDF或其他格式文档,并高亮有关的内容),并选择其中一个案例简要制Case Summary (无字数限制,但篇幅不要过长)。


本赛事的选拔招募工作由华东政法大学教务处和研教院共同承办。如有疑问或想进一步了解国际刑事法院模拟法庭赛事,可发送邮件至gezhi_icc@163.com,欢迎咨询。


近期精彩回顾

【收藏贴】用王者最强路线攻略带你走华政地图

国庆,诗词与你

“高校体育”APP新版本迎战旧bug


END

源||华政教务处、研教院

回复关键字

街拍 | 视频 | 歌曲 | 校歌 | 趣闻 | 美食 萌宠 | 网红 |

学霸 | 名家 | 公益 | 温暖 | 在华政 毕业MV |

 遇见华政 | 推荐书单 | 暑假通知 |

即可阅读详细信息


为精彩的比赛点赞!



分享:
联系我们 | 网站地图 | 友情链接 | 校园网流量分析 | flash player下载 |
版权所有 华东政法大学 Copyright 2004-2009 ecupl all rights reserved.
松江校区:松江大学园区龙源路555号 邮编:201620 长宁校区:万航渡路1575号  邮编:200042